Actualité Finance

La séparation de l’invalidité et de la pension peut coûter de l’argent

La séparation de l’invalidité et de la pension peut coûter de l’argent

Les protecteurs des consommateurs recommandent de couvrir séparément les pensions et les incapacités professionnelles. Cette méthode est plus flexible et peut obtenir de meilleurs rendements. Une étude menée par une agence spécialisée a réfuté au moins l’un d’entre eux.

Les défenseurs des consommateurs et les conseillers financiers estiment qu’il est essentiel de garantir une main-d’œuvre. D’un autre côté, les deux parties ont des points de vue très différents à ce sujet: le Consumer Center recommande aux gens de développer une politique pour les travailleurs indépendants handicapés, puis d’investir les fonds disponibles restants. Fonds d’investissement bon marché. D’autre part, les consultants financiers ont tendance à adopter des politiques de rente avec des fonctions intégrées de protection contre l’invalidité. Le courtier financier MLP a maintenant demandé à l’Institut des finances et de l’actuariat de la ville d’Ulm de fournir des preuves scientifiques pour étayer le procès.

Le résultat n’est pas clair, mais il est encourageant pour les partisans des produits connexes: «Par conséquent, un rejet total des pensions de base et de l’assurance invalidité professionnelle est le même, car la déclaration générale est toujours cette affirmation. Enfin, l’auteur Sandra Blome, Jochen Ruß et Andreas Seyboth ont écrit.

Leur argument est que la pension de base présente plus d’avantages car le taux d’imposition personnel à la retraite est différent du taux d’imposition actuel. Selon leurs calculs dans quatre situations typiques, si vous choisissez le même fonds avec le même rendement, l’avantage fiscal l’emportera toujours sur le désavantage de coût par rapport à une solution distincte. Pour les consommateurs qui peuvent se permettre un taux d’imposition moins élevé pendant leur retraite, il est plus avantageux de combiner les produits. Étant donné que les taux d’imposition sont si élevés aujourd’hui et qu’ils sont à l’âge de la retraite, les deux sont tout aussi bons.

Une politique distincte n’a aucun avantage économique

Les auteurs ont écrit: «La variante du plan d’épargne en fonds avec assurance invalidité professionnelle indépendante n’a aucun avantage évident dans tous les cas envisagés.» La part des recettes fiscales dépend de l’âge des retraités. D’autre part, l’avantage est que les solutions individuelles sont plus flexibles. Par conséquent, le contrat peut être résilié séparément si nécessaire.

C’est un argument important pour les consultants qui défendent les consommateurs, qui recommandent aux clients qui signent un prix trop élevé lorsqu’ils sont jeunes et n’ont aucune marge de manœuvre financière. Par exemple, lorsqu’ils fondent une famille et construisent une maison, cela peut devenir un défi. Les auteurs de l’étude recommandent les conseils personnels d’experts. «Le niveau de revenus dépend largement de la situation du consommateur individuel (taux d’imposition, choix de financement, etc.) et du choix spécifique des produits associés. Pour certains consommateurs, accepter une faible flexibilité peut être un bon argument. Ils ont écrit.

Les chercheurs ont mentionné une option de changement dans le contrat moderne, qui permet l’adoption d’une politique indépendante après la résiliation du contrat pour éviter la perte de capacité de travail. En outre, la couverture d’une police d’assurance invalidité professionnelle indépendante est généralement plus coûteuse que le produit combiné. Manfred Bauer, chef de produit de MLP Consultant, a déclaré: “Le rejet généralisé des solutions de couplage est intenable – les calculs de l’Institut Ifa le montrent.”

Malgré les nouvelles recherches, Sandra Klug du Hamburg Consumer Advisory Center n’est pas d’accord. Elle a déclaré: “Les résultats doivent être considérés sous l’hypothèse que les consommateurs peuvent expirer le contrat, mais les conditions de vie vont changer. La priorité doit être donnée à la sécurité de la main-d’œuvre. Elle estime que la priorité fixée par la recherche – obtenir la même chose dans les réserves de retraite Les retours peuvent aller dans la mauvaise direction. “Nous vous suggérons de ne pas mettre les économies d’impôt en premier”,

 

 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *