Actualité Finance

“Nous nous trouvons dans une situation qui ne ressemble à rien de ce que nous avons déjà connu”

La légende de la banque Oswald Grübel dans une belle interview: “Nous entrons dans une situation comme jamais auparavant”. 

Oswald Grübel, ancien PDG d’UBS et CS, voit des parallèles dans l’euphorie boursière actuelle à la veille de la crise économique mondiale des années 1920.

Monsieur Grübel, nous sommes assis ici dans votre bureau à Zurich sans masque. N’avez-vous pas peur du virus?

Oswald Grübel: Non. Je garde mes distances et respecte les règles d’hygiène. Je me rends compte qu’au pire, je pourrais payer de ma vie chaque erreur. Les politiciens devraient rendre cela plus clair, en particulier aux personnes âgées. Ce serait plus efficace que tout ce battage médiatique sur les règles en constante évolution qui déroutent avant tout les citoyens. 

Vous serez vacciné?

Il est trop tôt pour demander. Je connais encore trop peu ces vaccins. Surtout la façon dont ils affectent les personnes âgées. Je pense qu’il n’y a pas eu beaucoup de 70 ou 80 en test jusqu’à présent.

La pandémie change nos vies. Quels impacts sur la vôtre?

C’est plus calme. C’est une question qui doit être posée aux jeunes. Des gens qui ont un emploi et qui en auront besoin pendant longtemps. Des gens qui élèvent des enfants et qui doivent encore travailler pour construire un héritage.

Nous sommes au cœur de la pire récession depuis la dernière guerre mondiale. Pourquoi nous sentons-nous si peu?

Parce que nous avons la plus grande richesse de tous les temps. Par exemple, de nombreuses personnes qui sont actuellement au chômage ne sont pas encore considérées comme des chômeurs parce qu’elles reçoivent des prestations de divers fonds gouvernementaux. Mais cela peut changer. La crise deviendra bientôt plus visible dans les statistiques du chômage. Cependant, le développement du marché du travail n’est pas seulement une conséquence de la récession associée à la pandémie. 

Vous étiez apprenti dans une banque de Francfort lorsque l’Allemagne a connu sa première récession économique d’après-guerre en 1967. Dites-moi.

Ce fut un tournant, bien sûr, parce que, comme vous le dites, c’était la première récession après la guerre. Le taux de chômage a triplé, mais à un niveau très bas. Chacun a pris des dispositions financières au mieux de ses capacités, et les salaires ont continué d’augmenter. Tout le monde était convaincu que l’économie se redresserait rapidement. En fin de compte, nous savions tous qu’il restait encore beaucoup à construire.

Cette confiance fait désormais défaut. Avons-nous traversé le zénith de la prospérité?

Générer une croissance à partir des niveaux actuels est certainement devenu beaucoup plus difficile que dans les années 60. Je pense que des taux de croissance élevés ne sont désormais possibles que grâce à des inventions technologiques capables de transformer de vastes secteurs de l’économie. Le problème est que de tels troubles technologiques déplacent toujours beaucoup de travail. C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles les taux d’épargne privée augmentent si fortement. En Europe, ils ont doublé depuis le début de la pandémie. Les taux d’épargne augmentent toujours à mesure que l’incertitude augmente.

Heureusement, l’argent est si bon marché.

C’est en effet bon marché. Il y a actuellement environ 18 milliards de dollars d’obligations souveraines en circulation dans le monde qui génèrent des taux d’intérêt négatifs. Cependant, je doute que ce soit une opportunité. Dans un tel marché, la tentation est grande pour les souverains de continuer à emprunter. La dette est l’un des nombreux déséquilibres mondiaux majeurs survenus depuis la crise financière. De nombreux pays ne veulent pas ou ne peuvent pas permettre une récession, de sorte que la dette durera des années.

Pourquoi ne pouvons-nous pas permettre une autre récession?

Des revenus annuels supplémentaires sont fermement projetés dans les budgets gouvernementaux – par nécessité, à mesure que les coûts des systèmes sociaux augmentent. Dans de nombreux pays européens, les prestations sociales représentent plus de 40% du budget. Il n’est pas nécessaire d’évaluer cela. Le fait est que ces dépenses ne créent pas une assiette fiscale supplémentaire. Ces États ne peuvent donc apporter qu’une contribution très limitée à la croissance. À moins qu’ils ne le doivent. Il est plus que douteux que nous puissions ainsi maintenir notre prospérité à long terme. 

Doutez-vous?

Oui, parce que la montagne de la dette mondiale est trop grande. Il a augmenté de 20 milliards de dollars supplémentaires pendant la pandémie. Maintenant, les chiffres deviennent vraiment astronomiques. Les pays sont en concurrence avec le secteur privé en termes de dette. Nous sommes dans une situation que nous n’avons jamais connue auparavant. Il est clair que nous voulons défendre notre prospérité avec de plus en plus de dettes. 

Faites-vous référence à la période précédant la Grande Dépression de 1929?

Je ne veux pas parler du désastre. Mais il y a quelques parallèles. Les marchés boursiers sont aussi spéculatifs qu’ils l’étaient à l’époque et nous croyons toujours fermement qu’une croissance économique plus forte remboursera toutes les dettes. cela peut prendre un certain temps si la dette est libre.

Qui sont ces parieurs?

Après tout, ce ne sont pas tant les investisseurs institutionnels qui doivent intégrer des considérations de valorisation rationnelle dans leurs décisions d’investissement, mais plutôt un grand nombre d’investisseurs privés. Ce sont eux qui dirigent le plus le marché aujourd’hui. Aux États-Unis en particulier, les free brokers connaissent un afflux massif de clients.

La confiance dans les marchés semble intacte. Avez-vous acheté des actions en 2020?

Je vous ai dit il y a un an que le marché est trop cher et devrait être corrigé au printemps. Nous ne savions rien de Corona à l’époque. Aujourd’hui, nous revenons au même point que nous étions il y a un an. Le marché boursier est actuellement très optimiste et sujet aux corrections.

Combien de temps cela prendra-t-il?

Nous voulons tous savoir. Cela peut prendre un peu de temps. Mais j’ai du mal à accepter cette idée. Je pense que les marchés boursiers sont plus sujets aux corrections. Bien que je ne pense pas que nous allons baisser aussi bas que nous l’avons fait en mars 2020, je ne serais pas surpris si les sommets que nous avons vus étaient corrigés de 20%.

Vous avez établi des parallèles en préparation de la Grande Dépression de 1929. Cependant, vous ne vous attendez toujours pas à un krach boursier. Quelle est la raison?

Parce que nous avons une surabondance d’argent. Cela est dû aux taux d’intérêt nuls, aux bilans des banques centrales en constante augmentation, à la forte croissance de la masse monétaire et des taux d’épargne. C’est pourquoi d’autres actifs tangibles comme l’or et le bitcoin sont devenus plus chers en plus des marchés boursiers.

Les États-Unis étaient autrefois connus comme la force motrice de l’économie mondiale. Le pays n’est-il plus en mesure de le faire?

L’image de la puissance économique remonte à l’époque où les consommateurs américains, avec leur optimisme inébranlable, étaient les moteurs de la croissance mondiale. Les consommateurs américains sont toujours de gros consommateurs, mais aujourd’hui, d’autres grands pays comme la Chine sont également responsables de la croissance économique mondiale.

Le déclin relatif de l’Amérique est-il également le résultat de la politique américaine?

La politique a une grande responsabilité. Barack Obama était un président faible. Il n’a offert aucune résistance sérieuse à personne. Au cours des huit années de présidence d’Obama, la Chine a réussi à devenir vraiment forte et, en quelque sorte, à prendre une vie propre. Fondamentalement, les Américains ont fait de la Chine ce qu’elle est aujourd’hui. Seul Donald Trump a fait des tentatives concrètes pour contenir cette évolution et, par exemple, réduire le déficit commercial annuel à l’aide de tarifs. Mais c’était trop tard pour ça.

Pourquoi Donald Trump a-t-il échoué?

Tous ceux qui le connaissaient savaient que tôt ou tard, son comportement rendrait cela impossible. Je l’ai rencontré une fois et je ne suis pas surpris par sa déloyauté. Pourtant, certaines de ses politiques n’étaient pas si mauvaises. Il avait ramené le taux de chômage à des niveaux historiquement bas au moment de la pandémie, même pour les minorités. 

Et Joe Biden?

Il est dommage que dans un pays aussi vaste et démocratique, il n’y ait pas de meilleurs candidats à la présidence. Il y aurait des gens plus jeunes et plus compétents. Mais qui d’autre voudrait être président dans un pays où le moralisme et le politiquement correct sont complètement hors de portée?

Michael Bloomberg voulait se présenter aux élections présidentielles sous l’étiquette démocrate.

Oui, mais ils ont trouvé que c’était très efficace et pas toujours politiquement correct. Les démocrates ont choisi Biden parce qu’il est l’opposé de Trump. Biden est très bien. Fin.

La Suisse devra-t-elle également voter pour ou contre la Chine ou pour ou contre les États-Unis?

La Suisse doit éviter cette décision à tout prix, et je ne pense pas que nous devions le faire de si tôt. L’économie a des dépendances mondiales et cela ne peut pas être changé aussi rapidement. De nombreuses grandes entreprises suisses produisent en Chine, en Inde et dans de nombreux autres pays. Il n’y aura des restrictions que pour les articles stratégiquement importants. 

Le Royaume-Uni vient de négocier un accord de libre-échange avec l’UE. Comment voyez-vous l’entreprise?

Je ne suis pas surpris, pas plus que le marché financier, bien sûr, comme l’a montré le taux de change de la livre sterling ces dernières semaines. Il a toujours été clair pour les principaux acteurs de l’économie qu’il ne devrait pas y avoir d’interruption brutale des échanges de marchandises avec le continent. Il y avait de nombreux intérêts financiers en jeu des deux côtés. Seuls les bureaucrates de l’UE ont essayé, pour des raisons tactiques, de représenter une réalité différente pour le public.

Quelles conclusions en tirez-vous pour la Suisse?

Pour moi, l’accord de libre-échange entre le Royaume-Uni et l’UE montre que la Suisse n’a pas besoin d’un accord-cadre avec l’UE. La Suisse ne doit pas se soumettre inutilement aux diktats de la Cour européenne de justice. 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *