Actualité Finance

Un guide pour l’analyse des actions du Swatch Group

Un guide pour l'analyse des actions du Swatch Group

Un guide pour l’analyse des actions du Swatch Group

Le Swatch Group est un designer et fabricant de montres de luxe suisse. La société a été créée en 1983 par la fusion de l’ASUAG et de la SSIH afin de se lancer dans la fabrication de montres-bracelets à quartz moins chères et de résoudre la crise du quartz qui menaçait l’ensemble de l’horlogerie suisse traditionnelle. L’industrie horlogère suisse est mondialement connue pour son savoir-faire de précision, ses designs extrêmement élégants et la grande valeur de ses produits. Cela a conduit le Swatch Group à dominer le marché des montres de luxe depuis des décennies maintenant.

Le Swatch Group s’est éloigné de la stratégie conventionnelle de diversification des ventes vers d’autres marchés plus traditionnels. Il continue à vendre ses collections exclusivement sur le marché des montres de luxe. Ses nouvelles activités comprennent toutefois la fabrication d’une grande variété d’accessoires, tels que des bracelets, des lunettes de soleil et des boîtiers, ainsi que des pierres précieuses. Bien que ces produits ne soient pas exactement diversifiés par rapport à leurs produits de base, ce sont des produits qui peuvent contribuer à stimuler les ventes des autres produits de l’entreprise.

 

La stratégie de diversification a remarquablement bien fonctionné pour l’entreprise, lui permettant d’éviter les écueils que rencontrent la plupart des autres horlogers lorsqu’ils tentent de pénétrer le marché toujours plus concurrentiel de la montre de luxe. Cependant, cette stratégie peut parfois se retourner contre l’entreprise. Le Swatch Group ne fait pas exception à cette règle. La baisse de la bourse a peut-être temporairement freiné les ventes de ses nouveaux produits, mais les bonnes nouvelles récentes ont fait exploser ce pessimisme. La bourse a connu un succès fulgurant, et pour cause : la marque suisse connaît un succès sans précédent.

En revanche, si vous pensez que l’équipe de direction du groupe Swatch cherche une stratégie de sortie facile, vous n’êtes probablement pas réaliste. Des problèmes récents, tels que l’incapacité de la marque du Swatch Group à trouver un écho auprès des consommateurs, montrent qu’ils ne sont pas particulièrement intéressés par la vente de leur participation dans l’entreprise. La direction serait préoccupée par le nombre croissant de sociétés à “pyramide inversée” qui se forment à Wall Street. Ces sociétés sont créées par des investisseurs qui reçoivent une rémunération élevée mais n’ont que peu ou pas d’implication directe dans l’entreprise. Ces sociétés sont conçues pour fonctionner sans aucune contribution significative de la part de la direction générale et, par conséquent, leur cours peut s’effondrer et devenir presque sans valeur alors que leur valeur reste relativement stable en bourse.

La direction estime que ce type d’organisation est extrêmement instable et représente un risque important et imprévisible pour les fonds propres de ses actionnaires. Pour étayer son argumentation, elle souligne que la grande majorité des sociétés à pyramide inversée font faillite en quelques années seulement. En outre, elle souligne que la grande majorité de ces entreprises en faillite soit n’ont pas été fortement impliquées dans la commercialisation de leurs produits, soit n’ont pas reçu un soutien adéquat de la part des investisseurs. Cela suggère que le marché du rendement des dividendes n’a pas été testé efficacement et ne peut donc pas fournir de données solides aux investisseurs quant au rendement escompté. Cet argument semble similaire à ceux avancés par la plupart des vendeurs à découvert.

Pour illustrer ce point, examinons deux organisations similaires, Home Depot et Best Buy, qui ont récemment décidé de se séparer de leurs activités combinées de vente au détail aux consommateurs. Les deux entreprises ont des franchises de consommation solides, avec un historique de performances élevé. Mais la principale différence est que Best Buy a pu tirer parti de sa marque grand public et construire un réseau de distribution plus efficace. Home Depot, en revanche, a eu un effet de levier minimal et n’a pas été en mesure de mettre en place des systèmes de distribution efficaces.

La conclusion que l’on peut en tirer est que les marchés financiers sont trop dynamiques et qu’il n’existe pas de refuge pour les investissements de valeur. La raison principale de cette conclusion est que le marché semble désormais favoriser les entreprises présentant un profil de risque faible, même lorsque ces entreprises ont des bénéfices médiocres. En outre, il ne semble pas y avoir de relation entre la qualité du crédit des entreprises et leur capacité à fournir un retour sur investissement élevé. Par conséquent, il semble que la tendance récente des entreprises à générer des rendements élevés sur leurs capitaux propres tout en subissant un risque important de baisse de leurs activités commerciales, doit être un phénomène temporaire.

Comme je l’ai souligné dans mon dernier billet, la tendance actuelle qui veut que la croissance du BPA d’une entreprise soit largement déterminée par sa capacité à maximiser ses bénéfices et à minimiser ses risques de perte est due à l’introduction intentionnelle ou non d’une forte baisse dans le cycle économique des entreprises. C’est ainsi que le marché fonctionne. De nombreuses raisons peuvent expliquer la volatilité des entreprises à la baisse. C’est pourquoi l’analyse que nous avons réalisée dans cette série vise à identifier les opportunités les plus prometteuses dont les investisseurs de valeur peuvent tirer profit, tout en éliminant les investissements les plus risqués.

 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *