Actualité Finance

De nouvelles réglementations pourraient également peser sur les monnaies cryptographiques

Après les câlins de gamestop: les nouvelles réglementations pourraient également peser avec des cryptomonnaies. 

Après le battage médiatique sur les actions des gamestops et sa similaire en janvier, de nombreux acteurs du marché ont appelé à renforcer le règlement pour prévenir de tels plafonements de prix  à l’avenir. De cette manière, l’intervention du gouvernement pourrait immerger les marchés des ruines – et également endommager les crypto-monnaies dans le processus. 
 

  • Accusations de fraude après le spectacle des prix de GameStop
  • Règlements pourraient affecter les participants du marché
  • Les cryptocurrences sont également une cible possible

Les dénonciations de fraude se multiplient

Les utilisateurs de la communauté en ligne Reddit organisée dans le sous-forum “Wallstettes” à la fin du mois de janvier, faisant les prix Auparavant, les courts-circuits tels que Gamestop, AMC et BlackBerry, de nombreux investisseurs institutionnels ont été scandalisé par l’attaque d’investisseurs privés. Non seulement certains fonds de couverture ont subi de lourdes pertes – le fonds de couverture Melvin aurait perdu plusieurs milliards de dollars américains – mais certains ont également accusé des charges de manipulation du marché. Les petits investisseurs auraient investi dans les titres pour augmenter le prix et les dommages des marchés, car les références du portail cryptographique de Cordesk. Le plafonnement de prix sur CryptotoCouronne Dogecoin, dont le prix a été propulsé par le PDG de Tesla, de Musk Elon et d’autres actions intitulé “Aussi”, a également causé le chaos sur les marchés. En conséquence, les fronts entre les investisseurs professionnels et les investisseurs privés de plus en plus. Alors que devant les commerçants de la journée, ils ont eu l’objectif d’accusations, ils ont maintenant rejeté des accusations et plutôt accusés les plates-formes de négociation et les acteurs du marché ont convenu de limiter le commerce. Par exemple, la robuste populaire de l’application commerciale a des échanges limités avec Gamestop U0026 Co. en raison de fortes fluctuations des prix et devait donc faire face aux critiques non seulement des utilisateurs, mais également sec et récent du Congrès des États-Unis. 
 

Avertissement contre la discrimination de tous les acteurs du marché

En raison des accusations des deux parties, les régulateurs pourraient désormais prendre conscience des mouvements du marché et intervenir plus fortement que tous les participants ne le souhaitent peut-être que Cocheresk. Par exemple, en fonction du portail, les régulateurs gouvernementaux s’attendaient à accroître la portée de leurs pouvoirs et à promouvoir leur large application, mais à long terme, cela pourrait menacer non seulement les investisseurs institutionnels privés de l’U200B 00BMA. La demande d’intervention réglementaire pourrait donc ouvrir une nouvelle ère de surveillance réglementaire, non seulement sur ce qui se passe sur les marchés financiers eux-mêmes. La façon dont les utilisateurs partagent et organisent des réseaux sociaux pourraient également être soumis à des changements énormes, estime Cociere. Le problème des réseaux sociaux est qu’ils offrent une plate-forme à tous. Les services Web permettent un échange rapide, mais tout le monde peut discuter des bourses d’études et des décisions d’investissement et d’atteindre un vaste auditoire, même s’il n’a pas les compétences nécessaires. 

Il n’existe aucune action manipulative perceptible 

Pendant une longue période, les autorités gouvernementales accusent les marchands de valeurs ou de matières premières pour modifier leurs prix et gérer le marché. Dans ce contexte, chaque ordre exécutable devrait être considéré comme ce qu’il semble: une offre d’achat ou de vente à un prix donné. La question de savoir si elle correspond à la véritable intention du commerçant est secondaire à l’époque, a-t-il déclaré, car toutes les offres et demandes couvrent une offre de marché réaliste. “Une règle fondée sur la manipulation du marché implique un risque grave de demande arbitraire et le risque que le gouvernement choisit les gagnants et les perdants en sélectionnant des opérateurs politiquement défavorables”, a déclaré Cordesk. En impliquant que les marchands ont également un changement de prix intentionnel, a-t-il déclaré, car toute commande pouvait théoriquement affecter le prix. «L’effet d’un échange dans le prix, tel que l’intention subjective d’un commerçant, n’est pas une norme importante à distinguer entre le commerce légitime et illégitime des marchés interconnectés d’aujourd’hui», explique la porte. Bien qu’il soit certainement important que le commerce ne soit pas influencé par la diffusion de fausses informations, les accusations contre des spéculateurs de gamestop qui manipulent intentionnellement le marché et diminuent les postes courts, n’ont pas été achevés dans leur mandat logique. Par exemple, l’achat d’ordres d’achat ou de vente au prix réel du marché n’est pas considéré comme un acte de manipulation, a-t-il déclaré, indépendamment de l’intention des acteurs du marché. 
 

Les décisions de la justice soutiennent le commerce

Les accusations sont encore plus absurdes si nous considérons les cas précédents où les acteurs du marché ont résisté aux réglementations gouvernementales, poursuit Cocrandesk. En 2018, par exemple, la Commission de la Commission de base des produits de base américaine UU Il a accusé les investissements de la RK de la manipulation du marché, car le PDG Donald Wilson aurait bénéficié du marché par un taux d’intérêt de trois mois et a placé les transactions que je connaissais jamais True, comme l’a également signalé la nouvelle de Reuters Agency. Le cas s’est finalement retrouvé devant les tribunaux, mais a été abandonné. “Il n’est pas illégal d’être plus intelligent que ses homologues dans une opération d’échange”, a déclaré le juge Richard Sullivan sur le résultat du procès. Les fabricants de produits alimentaires de Kraft et Mondleez ont également été dirigés par l’UU du Régulateur américain en 2019. Selon la CFTC, les deux sociétés ont augmenté le prix du blé en achetant des contrats à terme. Ce faisant, ils auraient donné l’impression que la demande de céréales était significativement plus élevée et aurait atteint plus de 5 millions de dollars de bénéfices, selon Reuters. La Cour a rejeté les accusations du gouvernement, considérant qu’une telle interprétation était déraisonnable, selon les rapports de Cocrersk. En conséquence, le portail Crypto soutient que les systèmes commerciaux ne devraient pas être classés comme illégaux jusqu’à ce qu’il n’y ait aucune fraude. Toutefois, si les acteurs du marché continuent d’exiger l’intervention réglementaire des autorités “, les années de progrès réalisées à travers les conflits des visages pourraient être perdues”, a déclaré CORPESP. 
 

Le marché de la cryptographie est également menacé

Le secteur financier doit trouver une solution pour résoudre les problèmes mis en évidence par le battage des médias autour de Gamestop, a-t-il déclaré. Ceci est particulièrement pertinent pour la cryptomocurrence, car il est plus difficile d’évaluer les actifs. La plupart des discussions sur le prix cible des devises numériques, telles que Bitcoin, Ethereum ou Ripple, sont effectuées sur Internet, sur des plates-formes telles que Twitter ou Reddit. «Quelles que soient les règles et les lois qui émergent de cette saga, auront probablement un impact disproportionné sur les marchés de la cryptographie et les devises numériques», résume le portail. En conséquence, Cordedk appelle les acteurs du marché qui ont été impliqués dans des fluctuations de tarification de l’action Gamestop pour examiner la situation avec certaines adsections et en réfléchissant soigneusement à la possibilité de demander des règlements plus stricts au lieu de dommage mutuellement et de dommages à long terme. courir. 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *