Actualité Finance

Pourquoi 60 économistes pensent qu’un verrouillage est nécessaire maintenant

Pourquoi 60 économistes pensent que le verrouillage est nécessaire maintenant – mais ils n’ont pas été entendu

Dans une lettre ouverte adressée au Conseil fédéral, 60 femmes économistes ont appelé à un nouveau blocus. Il est scientifiquement prouvé que cela signifie non seulement moins de décès, mais aussi moins de pertes économiques. Leur appel a reçu une attention internationale. Dans la deuxième vague de corona, le gouvernement suisse a adopté la méthode suédoise: des mesures douces basées principalement sur la responsabilité personnelle devraient réduire les taux d’infection élevés tout en maintenant de faibles pertes économiques. Presque personne ne veut un second lock-in, comme certains pays voisins l’ont à nouveau stipulé.

Une coalition de 60 économistes suisses a appelé à un deuxième blocus, ce qui est encore plus frappant. Ils se sont adressés au Conseil fédéral dans une lettre ouverte et ont écrit: «La Suisse doit être à la fois difficile et douloureuse, elle doit à nouveau être bloquée et adopter des mesures globales de soutien fiscal pour éviter de nouveaux dommages dus à la pandémie corona.

Les économistes estiment qu’il n’y a pas de conflit d’intérêts

Les signataires sont tous des économistes qui sont professeurs ou professeurs assistants dans diverses universités suisses. Contrairement à la croyance populaire, les nouvelles saisies entraîneront des pertes économiques importantes, mais elles soutiennent le contraire.

Ils ont souligné qu’il y avait un malentendu large et profond concernant l’impact économique de la pandémie de Covid 19: << Habituellement, le coût de la saisie est inclus dans l’argument, ce qui signifie un conflit d’objectifs entre les entreprises et les entreprises. On pense que cette dichotomie est erronée, surtout pour la situation épidémiologique actuelle en Suisse: « Il n’y a pas de conflit d’objectifs ».

Martin Kolmar, professeur et directeur de l’Institut d’éthique des affaires de l’Université de Saint-Gall et l’un des 60 cosignataires, a expliqué ce que cela signifie. Il a déclaré: « Il peut y avoir des conflits d’objectifs à court terme, mais pas à moyen ou long terme. Une économie saine nécessite des personnes en bonne santé », a-t-il déclaré. Ce n’est pas la forclusion qui a causé la récession économique, mais la pandémie elle-même. Nous oublions souvent qu’une fois qu’une pandémie survient, les gens changeront leur comportement, qu’ils prennent des mesures politiques ou non. «À long terme, cette stratégie est non seulement plus conviviale pour les entreprises, mais elle peut également sauver plus de vies».

Colmar a donné un exemple: « En raison de la pandémie, personne n’a osé manger dans un restaurant, même s’il est encore ouvert. Pour le restaurant, cela signifie des pertes économiques – même s’il n’est pas fermé. » Kolmar a averti que la chaîne d’approvisionnement serait rompue, que la durabilité de l’entreprise serait menacée et que les opportunités d’emploi seraient perdues. C’est pourquoi l’intervention de l’État a ciblé et coordonné les restrictions et soutient les entreprises concernées par l’aide.

«À long terme, cette stratégie est non seulement plus conviviale pour les entreprises, mais elle peut également sauver plus de vies».

Une attention internationale L’argument de l’économiste signé ci-dessous est basé sur la recherche scientifique. Ceux-ci sont généralement rédigés en collaboration avec des épidémiologistes. En bref, l’essentiel des résultats de la recherche peut être décrit comme suit: Soit il y a une grave récession, soit les mesures actuelles surchargent le système de santé. Ou bien, vous êtes en récession, le nombre de décès est réduit et si vous décidez de saisir une deuxième fois, vous pouvez éviter un système de santé surchargé. Colmar a évoqué le modèle suédois: « La récession économique du printemps est tout aussi grave dans les pays voisins comparables. La différence est que la Suède compte plus de décès. » Après la publication d’un appel par le journal «Le Temps», la lettre ouverte de l’économiste parlait français en Suisse, déclenchant un débat.

Les économistes étrangers ont également reçu beaucoup d’attention.

Le Frankfurter Allgemeine Zeitung leur a préparé une demi-page, et même le magazine américain Foreign Policy en a également rendu compte. Ce n’est qu’en Suisse alémanique que cet appel semble ignoré par les professeurs d’université – ou est devenu un sujet de critique. Par exemple, le rédacteur économique en chef de NTZ a écrit dans un article d’opinion que les conflits d’objectifs en matière de santé ou d’économie sont inévitables. De plus, «une stratégie chinoise à risque zéro qui tente de contenir complètement le virus sera trop coûteuse et trop restreinte de manière disproportionnée». Rudolf Minsch de l’organisation faîtière « Economist » contredit également l’attrait de l’économiste. Il a déclaré dans le podcast SRF: « Nous devons empêcher les fermetures comme le printemps. »

Sortez plus vite de la crise

Colmar ne cherche pas la bonne voie, mais attire l’attention des gens sur les connaissances économiques existantes. L’opinion publique semble convenir que la nouvelle forclusion causera des dommages plus importants à l’économie. Mais de nombreuses études contredisent cela. Colmar a déclaré: « Nous devons clarifier si nous avons des conflits d’objectifs basés sur des preuves scientifiques. Nous devons prendre les résultats de ces études au sérieux, puis utiliser nos politiques comme base. » Le spectre du verrouillage deviendra également une série de Mesures ciblées visant à réduire l’exposition.

Colmar:

« Si nous étions confrontés à des milliers d’entreprises insolvables à ce moment-là, ce serait difficile. »

Il est préférable de réduire drastiquement le nombre d’infections dès que possible, puis de prendre des mesures à long terme et à long terme pour limiter les infections. À long terme, il est important de créer les conditions appropriées pour que la pandémie ne provoque plus de paralysie économique. Ensuite, l’économie suisse doit reprendre rapidement son élan. « Si nous finissons par mettre en faillite des milliers d’entreprises insolvables, par exemple, si nous utilisons des crédits relais pour empêcher ces entreprises de faire faillite, alors la Suisse sera en bonne position pour une reprise rapide », a déclaré Colmar.

 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.